Шаг 4: учитесь на ошибках

Очень важно не просто переосмыслить прошлое. Нужно набраться смелости и посмотреть правде в глаза. Да, людям свойственно ошибаться. Мудрый человек не избегает ошибок, он признает их неизбежность. У него есть силы на то, чтобы признать ошибку, сделать вывод и в следующий раз постараться не совершать ее.

Ошибки учат нас. Есть пословица “Дурак учится на своих ошибках, умный на чужих”. Не могу согласиться с ней полностью. Конечно, хорошо учиться на чужих ошибках, но это очень сложно. Эта пословица заставляет перфекционистов все время изучать ошибки других, а самим не совершать никаких действий. И при совершении действий, какой бы умный человек ни был, он все равно обязательно совершит ту или иную ошибку. Не нужно бояться действовать, не нужно стремиться к идеалу. Лучше сделайте, проанализируйте ситуацию, посмотрев правде в глаза тотально. При таком подходе вы будете двигаться вперед и совершать все меньше и меньше ошибок.

Наша система образования не поощряет ошибки. Именно поэтому многие отличники идеалисты сидят и боятся что-то сделать. Потом приступают к делу, совершают первое неправильное действие и опускают руки. Вместо этого постарайтесь понять, почему вы  ошиблись и как лучше поступить в следующий раз.

Приведу примеры своих ошибок и выводов, сделанных благодаря им:

  • Потратил силы и деньги на разработку логотипа немонетизированного бизнеса. Вывод: логотип вторичен, в следующий раз логотип я буду делать в последнюю очередь. Никогда не поздно сделать ребрендинг. Первое время можно жить с очень простым логотипом.
  • Потратил все деньги и залез в кредит без подтвержденной модели бизнеса. Вывод: запускать стартап, если есть стабильный источник дохода, который может финансировать его.
  • Очень много сил потратил на поиски инвестора. Вывод: нужно было направить эти силы на разработку стартапа и получение первой выручки с него.
  • Не до конца протестировал гипотезу своего стартапа. Вывод: тщательно тестировать все гипотезы. Обязательно ставить плановые метрики. Сравнивать фактические метрики с плановыми.
  • Слишком долго принимал решение о закрытии стартапа. Вывод: не бояться закрывать стартап сейчас же, если метрики не подтвердились и отсутствуют идеи для поворотных точек.
  • Не имел плана “Б” на случай провала. Вывод: всегда держать в голове возможность, что все пойдет не так, и быть готовым к этому.
  • Приступил к реализации идеи, которая лежит не в плоскости моей Миссии. Вывод: стартап должен быть частью Миссии. При таком подходе найдутся силы и средства для осуществления идеи.
  • Принял первый этап работы, согласованной по ТЗ, с багами. Вывод: подписывать акты, когда работа выполнена полностью согласно ТЗ и отсутствуют недочеты.

Ошибки я совершил всего один раз, а сделанные мной выводы будут работать на меня до конца моей жизни. Твитнуть

Совершайте ошибки почаще. Делайте выводы на их основе на всю оставшуюся жизнь.

1311 Всего просмотров 2 Просмотров сегодня
Поделитесь отрывком книги с друзьями:
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  • Paul

    Сами наверное знаете, что совет довольно банальный. А главное, что люди, которые за свою жизнь факапили не один и даже не два проекта прекрасно знают, что это не работает. Даже из вашей истории видно, что ошибки и выводы, которые вы могли из них сделать, имеют весьма частный характер и не могут быть в полной мере спроецированы на общие решения. Иными словами, вы узнали лишь то как НЕ НАДО делать в данной конкретной ситуации, но вы до сих пор не знаете как НАДО делать, да и ситуации обычно сильно отличаются.

    Ценность такого опыта стремиться к нулю. Другое дело, что однажды добившись успеха, вы можете мультиплицировать успешный опыт. За примером далеко ходить не надо: вы работали по waterfall, поняли что это было ошибкой и перешли на agile, хотя и он не сработал. Вы сделали вывод из этого опыта, но он не помог вам найти решения, т.е. вы так и не узнали как надо было поступить в этой ситуации. В этом плане, когда вы в следующий раз возьметесь выбирать какую методологию разработки использовать, шансы на успех у вас будут такие же как и первый раз, ни на йоту больше. Сорри, но как говорит Илья — «жизнь боль» )))

    Также у меня создалось четкое ощущение, что все основные «узкие места», которые были у вас в проекте, вы так и не разрешили. В вашей книге их анализ как правило заканчивался дежурной фразой: «я так и не понял почему так вышло». И это печально.

    • Вас почитать, так лучше вообще сидеть и ничего не делать. Дрожать от своей никчемности в темном чулане. «Приведу примеры своих ошибок и выводов, сделанных благодаря им». Примеры и полный список выводов — это совершенно разные вещи :) Не хочу рыться сейчас в книге, но таких фраз «я так и не понял почему так вышло» — у меня не много. Ну и даже если следовать вашей логике…..у нас есть для упрощения 100 вариантов узкого места. Ни вы, ни я не знаете точно — какой из вариантов сработает. Я один раз ошибся и уменьшил число вариантов. Вероятность успеха в следующий раз априори больше, чем у мыслителя-жизнеболиста. И даже если я выберу только на 100-й раз единственный верный вариант — я достигну цели. Так что сидеть и печалиться — пусть это делают другие, я буду повышать вероятность своего успеха))

      • Paul

        Странно, читая книгу, мне не показалось что вы склонны к зашоренности, хотя все ошибаются…

        Поверьте я бы поленился вам написать, если бы ваша книга, во-первых, меня не тронула, во-вторых, у меня не было бы подобных как у вас мыслей и уверенности, когда я запускал свой второй или может быть третий стартап. Мне тоже казалось, что ошибки которые я совершал в предыдущие разы хоть сколько-нибудь значимо повышают вероятность моего успеха. Но я ошибался. Поверьте пожалуйста, коэффициент не определенности имеет значительно большее влияние и фактические нивелирует эффект накопления опыта, о котором вы говорите.

        Меня сложно упрекнуть в «ничегонеделании». Давайте посмотрим: более 8 лет в IT индустрии, 6 проектов как основатель, некоторые прожили более 2 лет. Все за 3F и собственные мозги. Как минимум 1 успешно работающий бизнес, хоть и не стартап, но также поднятий мною с нуля. В данный момент, в рамках работающего бизнеса практически каждые 1-2 месяца собираю команду для реализации пулла новых идей в виде пилотных проектов компании, которые мы разрабатываем в формате хакатонов. Большая часть из этих идей дохнет не дойдя даже до стадии MVP и к этому я уже давно привык. Более того, я их сам «убиваю» и чем раньше, тем лучше, ибо правда как раз в том, что действительно лучше ничего не делать, чем делать то, что никому не нужно. И на мой взгляд, полученный вами опыт тому неопровержимое доказательство.

        Более того, скажу вам, если бы вы изначально обратились бы к профессионалам, а не фрилансеру, то ваша история завершилась бы не успев начаться. Ибо особенность профи не с том, что «они зажрались, у них так дорого», а в том, что профи вам реально скажет сколько денег надо на проект и сколько по времени он займет и какая команда нужна. Именно эта оценка спасает многих основателей от подобных провалов, потому что откровенно говоря, вы бы не потянули этот проект, судя по описанному вами положению дел. Обратись вы к профессионалам, вы бы сэкономили свои время, деньги и силы. А если учесть сказанное мною выше, вы и опыта действительно полезного не приобрели.

        Опять же возвращаясь к примеру с методологией разработки… В следующий раз сразу выберете agile, ведь так? Уверены? А если как профессионал управления IT проектами, я вам скажу, что в вашему случае сработал бы только waterfall и проблема была совсем не в методе? Более того, верю, у вашего проекта был шанс в тот момент, когда к вам с новыми условиями работы пришел «гуру». Если бы вы попытались разобраться что именно и почему он предлагает, то вероятно избежали многих проблем в будущем.

        Итак.

        Так ли важен провальный опыт для успеха будущих проектов? Нет. Это просто провал. Смиритесь, он плох. Значит ли это, что надо сдаваться? Нет. Просто начать в чистого листа. Есть ли какие-то универсальные советы? Да. Постарайтесь относиться в своим проектам не как к «детищам», а как инвестициям.

        Так как стартап — это не прогнозируемый бизнес и бизнес-план, который вы пишете для инвестиций, просто кипа бумажек. Ваша задача вовсе не в том, чтобы бороться за жизнь стартапа, а в том, чтобы он скончался как можно быстрее. На то он и стартап. Ибо как и инвестора, вас должен интересовать не посредственный рост, который напрямую коррелирует с вложенными вами усилиями и ресурсами, а экспоненциальный рост и масштабируемость.

        Справедливости ради, хочу отметить, что таких epic fail как у вас, в моей практике не было. Наверное из-за воспитанном во мне стремлении к диверсификации всего и вся. Однако могу сказать, что вы хотя бы быстро отстрелялись. Намного хуже заниматься проектом несколько лет, иметь некоторые успехи и полную уверенности в светлом будущем, а потом выяснить, что бизнес-модель и экономика не сходится или сходится лишь на уровне самоиждивения. Жизнь боль.

        Поэтому говорю вам, не оставляйте попытки прикончить свой проект! Например, дайте пользователям «сырую» или неполноценную версию продукта, пусть они завалят вашу службу поддержки обоснованной критикой. А если нет, значит ваш продукт им не нужен и даже если в будущем им будут пользоваться, то скорее всего ваша экономика не сойдется где-то в районе LTV. Зачем вам такой проект? Незачем.

        Спорить с вами не намерен. Если найдете для себя здравое зерно в моих словах, то и славно. Если нет, то в любом случае удачи в начинаниях!

        • Не понимаю, что вы имеете в виду под термином зашоренности.
          «Коэффициент неопределенности нивелирует весь накопленный опыт.»
          До нуля он его не может нивелировать. Неудачный опыт учит нас быть стойкими, закаляет, тренирует.
          Я вас не упрекал в ничегонеделании. Извините, если так криво выразился, что вы так подумали.
          По вашим проектам — очень круто! Желаю им развития!
          По поводу «если бы да кабы и не приобрели опыта». Не люблю сослагательное наклонение. Опыт я приобрел огромнейший. Я не знаю, что вы имеете в виду под опытом. Я вам просто скажу, что я соверший огромнейший скачок в личностном развитии. Если бы не было этого опыта, то до сих пор был бы спящим зомбироботом.
          Вы меня путаете со стартаперами, которым важен стартап ради стартапа. Я не собираюсь штопать стартап за стартапом. Так что мой следующий будет очень и очень не скоро. И тем более я не собираюсь на себя брать функции CTO. Так что мне будет пофиг, каким образом будет идти разработка. Waterfall или agile или танцы с бубном. Не работает то, что заказал на первоначальном этапе — до свидания.
          Провал плох? Да он прекрасен. Универсальные методы создают универсальные решения.
          По поводу инвестиций и детищ. 50 на 50. Это должны быть инвестиции, но любить их надо душой. Ничто великое не создать в рамках бабла.
          По поводу быстрых сроков — тут соглашусь. И то считаю, что можно было еще укоротить срок отстрелки месяца на 3. Жизнь прекрасна.
          Прикончить побыстрее да. Продукт как можно быстрее в бой.
          В ваших словах есть здравые зерна. Но я не могу согласиться со всем. С текущим мировозрением, не обижайтесь, вам никогда не построить свою ракету. Вы будете довольствоваться ездой на надежной универсальной шестерке и еще будете внушать свой пессимизм своим ученикам. Это не плохо и не хорошо. Такие люди должны быть — которые верят в боль жизни, незыблемость принципов, универсальные решения даже для новых задач. На таких как вы, держится стабильность общества. Такие как я говорят, ребят, мы засиделись и уже начало попахивать гнилью — давайте двигаться. Мы с вами разные типы личностей по MBTI. Я понимаю вашу консервативность. Вы меня вряд ли понимаете. Скорее всего, после прочитанного у вас примерно такие мысли «наивный и зеленый дурачок». Ведь так? :) это нормально.
          Жизнь прекрасна! С Ильей я не согласен в его фразе про боль :)

          • Paul

            > Ничто великое не создать в рамках бабла.
            Дело не в деньгах. На самом деле у вас и у меня есть только один не возобновляемый ресурс — это время. Именно его я и советую вам инвестировать с умом. Именно это ваша основная инвестиция в любой проект.

            > Мы с вами разные типы личностей по MBTI. Я понимаю вашу консервативность. Вы меня вряд ли понимаете.
            Видимо не понимаете. Я же вам написал, что, как мне кажется, большинство думают как вы после первой неудачи. Я сам так думал. Сделайте хотя бы 2-3 попытки и уверен, вы меня начнете понимать лучше, чем сейчас.

            > С текущим мировозрением, не обижайтесь, вам никогда не построить свою ракету.
            Ну вам наверное виднее )) Принято.

            > Так что мой следующий будет очень и очень не скоро.
            А, ок. Тогда разговор ни о чем.

          • Спасибо за дискуссию :) Не будем тратить наш не возобновляемый ресурс боле)

    • Спасибо вам за такие мысли! Теперь я математически умею доказывать, что у пытающегося человека шансы на успех больше, чем у ничегонеделателя.

  • Paul Efremoff

    Добрый день.

    Прошу добавить Qiwi.
    Лирика. Мне все эти гуру напоминают мистера Вульфа (Winston Wolfe) из «Криминального Чтива». Они ничего не делают сами, много говорят (но ничего нового не сообщают), берут очень много денег.
    А теперь вопрос, с вашего позволения. Было написано, что у 40% клиентов сервис не запустился. Это же epic fail. Я не могу себе этого представить. Как такое могло случиться?
    Может быть сейчас появился ответ на этот вопрос? Не принимать работу с багами — сказать легко, но как от них избавиться — непонятно.
    Может ли быть, что хотя бы часть причины в том:
    1. Надо было использовать более простой и надёжный инструмент, хорошо знакомый программисту, не связываться с глюкавым вебом (у меня к нему антипатия)? Вот стартовая страница Гугла, например, такая простая от того, что программисты на тот момент просто не знали веба.
    2. Может программа сильно отклонилась от первоначального проекта и запуталась? Какова роль документации в этом деле?

    • Здравствуйте!
      Не нашел у Qiwi виджета приема платежей, могу добавить тут только мой номер +7902 83 488 99
      Epic fail остался под покровом тайны, как гибель Титаника.
      1) Да. Надо было делать на более простых, но зато надежных технологиях. Опытный программист (другой) потом мне скажет, что разработка велась на новой и не совсем надежной технологии. Гугл-программисты — красавцы в этом плане.
      2) За все это время было только одно отклонение от первоначальных планов в сторону ее универсализации под любой спорт. С этим проблем не было. Все остальное было по плану. Я не до конца понимаю, что Вы имеете в виду под документацией. С комментированием программного кода, как мне потом скажут, тоже были проблемы. Да и мне программист признавался, что после двухнедельного отпуска ему было сложно кое-какие моменты, так как не было комментариев. Потом он стал комментировать, но видимо делал это не системно. Если документация — это ТЗ, то оно было только в начале, а потом задачи описывались пользовательскими историями (достаточно детальными).

    • Благодарю за donation! Счастья, богатства и воплощения мечт :)